Ateos “de palo”
Martes, Diciembre 1, 2009 21:06[Nota 1: Me centro en el catolicismo, porque los ateos "de palo" que más abundan en España son gente que tiene marcados problemas relacionados con esa religión.]
Me llaman la atención los ateos “de palo”. Ésos que reniegan de la herencia que ha dejado la religión en nuestro idioma (como en muchas otras lenguas) y que intentan evitar a toda costa las expresiones “peligrosas” sin mucho éxito. Peligrosas en cuanto a que podrían mostrar, horror de los horrores, que todavía se pliegan a la voluntad de Dios o alguna otra estupidez de ese calibre.
Hay personas que exclaman “¡Dioses!” o “¡Por Crom!” y les queda bien, porque se las nota firmes en sus convicciones . Pero luego hay otros a los que, llegados a un punto de la frase, les tiembla la voz y no saben realmente qué decir. Para ellos, lo importante es no pronunciar las palabras prohibidas a toda costa. Tan importante como es para los católicos no tomar el nombre de Dios en vano, que es el Segundo Mandamiento. Graciosa coincidencia.
Parece que son tan temerosos de Dios como los propios católicos y que la única diferencia es que ellos, los ateos “de palo”, odian a ese dios en particular. El hecho de que lo odien no es más que una prueba de que creen en él, ya que no puedes odiar algo que estás seguro de que no existe y, recordemos, ésa es la postura atea: Dios no existe.
Me parece patéticamente arcaico que gente que se jacta de ser atea le tenga tanto miedo a unas palabras que, para el común de los hablantes, no destacan sobre otras en absoluto. Los ateos “de palo” les confieren a dichas palabras una profundidad que hace ya mucho tiempo que perdieron y que ahora no son más que expresiones vacías. De generalizarse su actitud, conseguirían lo contrario de lo que pretenden, porque son las personas las que dotan de poder a las palabras.
Tengo que decir que estoy en contra de la nueva discriminación “positiva” de lo femenino sobre lo masculino que se está intentando impulsar también a través del idioma y de forma nada acertada, en mi opinión. Qué manía de dar prioridad a la forma sobre el fondo sin importar si se está perdiendo la esencia de la protesta inicial.
Yo no me siento discriminada cuando alguien llama “ellos” a un grupo de varias personas donde sólo hay un hombre, cuando se dice “el hombre” para referirse a la Humanidad, cuando se usa la palabra “Humanidad” (que procede de “homo”), cuando la Ciencia denomina “homo sapiens sapiens” al hombre pensante actual (¿olvidándose de que las mujeres también piensan?).
Hay múltiples otros casos del mismo estilo sobre los que no paran de llegar quejas desde el absurdo y anti-igualitario Ministerio de Igualdad español y sus huestes. Me pregunto qué habrían dicho las sufragistas al respecto.
Está visto que tanto los ateos “de palo” como las feministas iletradas tienen en común que no se llevan bien con el uso del idioma. Es más, esa clase de feministas son feministas “de palo” y, posiblemente, los ateos “de palo” sean iletrados también.
Otra cosa que le da un ramalazo de ateo “de palo” a un ateo serio es el empeñarse en apostatar. Apostatar es “renunciar a la fe de Jesucristo recibida en el bautismo”. Es decir, implicaría admitir que uno antes tenía fe y pertenecía a ese determinado grupo, pero que abjura de esa fe y “se sale” (como orgullosamente dicen muchos ateos “de palo”) del catolicismo (ésa es otra, ¿cuántos ateos saben siquiera diferenciar el catolicismo del cristianismo?).
Un apóstata no es más que un hereje (como los que luego refundan su propia Iglesia basándose en sus propios dogmas, sí) que se muestra en desacuerdo no con un uno o varios puntos de la doctrina, sino con toda ella.
Un paso más allá lo dan aquéllos que buscan la excomunión directamente. Supongo que lo hacen sin tener ni idea de que todavía serían católicos (¡pánico! ¡socorro!) desde el punto de vista de la Iglesia, sólo que serían considerados ovejas negras y tratados como tales (según la Wikipedia: “La excomunión no pone a la persona fuera de la Iglesia, pero sí la separa de la participación de su comunión.”).
La postura que yo creo que un ateo debería mantener es: “como el dios católico realmente no existe (ni ningún otro), nunca he formado parte de su rebaño. No hay tal rebaño porque no hay pastor y yo nunca he sido una oveja”. Ser una oveja descarriada (apóstata, excomulgado) no es lo mismo que no ser ni haber sido nunca una oveja.
Lo humilde sería decir que muchos fueron realmente ovejas una vez, pero que se lo han pensado mejor y que ahora se declaran ateos. Sin embargo, reconocer que uno ha estado “equivocado” tantos años es mucho más de lo que parece que algunos pueden admitir. Si alguien que me esté leyendo está al borde del ateísmo y está preocupado por cómo alcanzar ese estatus final, está de enhorabuena, porque el siguiente paso para serlo del todo es: ninguno.
Otra cosa es que uno quiera que lo eliminen de la base de datos de la Iglesia, porque no quiere estar en otra base de datos más de tantas en las que uno acaba sin querer. Ése sí que es un acto no religioso y sí que me parece una actitud digna de un ateo.
Y de un tocapelotas también porque, de momento y que yo sepa, la Iglesia Católica no manda publicidad a quienes están en su base de datos (cuando llegan panfletos es a todo el vecindario indistintamente) ni se dedica a vender esos datos a otras empresas (imagino que, con la persecución que hay en España contra la Iglesia católica, se sabría en poco tiempo).
Pero, vale, sí: aceptamos nospam como práctica atea.
Escuchando: el disco “Black Cherry” de Goldfrapp.
Entradas relacionadas:
- Manifestación: 18-D Como era previsible y, al igual que sucedió con el 19-N, el 18-D ha tenido una repercusión nula. Y digo nula, porque la poca que sí ha tenido se...
- Los taxistas y yo A lo largo de los últimos años, he topado con taxistas del más diverso pelaje. Con independencia de su procedencia y del motivo que los ha llevado a trabajar...
- Harta del estereotipo de mujer Después de unos cuantos años sin entrar, he vuelto a visitar el Templo de Hécate. He actualizado mi perfil y he estado curioseando en el foro. Uno de los...
Martes, 21:45, 01/12/09
Héctor ha comentado:
A mí como sí creyente me da más miedo, pavor, o me aberra más otra cosa. El que muchos ateos parezcan estar formando una especie de iglesia atea. Que no se me malinterprete, las convicciones (o falta de ellas) de cualquiera se merecen todo mi respeto. E igual respeto tengo por otro cristiano, un musulmán, un hindú o un ateo. Lo que me resulta sorprendente es que por lo general el ateo se ha mantenido fuera de la vida religiosa. Ante su convicción no necesitaba tener ritos de comunidad, ni escalafones, ni demás cosas generalmente asociadas a las iglesias y religiones. Y evidentemente los ateos se enorgullecían de no haber cometido las burradas que otras religiones en su día cometieron (y esto no lo desarrollo porque me daría para mucho y cuando digo religiones debería de hablar de personas con creencias en concreto no de toda una religión).
Ahora muchos ateos (seguramente de palo) parecen estar formando una “asociación atea” (llamarla Iglesia igual sí sería mucho para ellos) que justamente parece ir de camino a hacer lo mismo que acusan a las grandes religiones. Personalmente me parece más preocupante. Ya que a pesar de quien sea esto a veces parece una nueva persecución de una religión a otra y en pleno siglo XXI (y en el mundo occidental).
Miércoles, 01:38, 02/12/09
Dhaunae ha comentado:
Sí, de eso también tenía pensado hablar, pero he preferido dejarlo para una segunda parte porque ya era una entrada muy larga. Tampoco te certifico que al final esa escriba esa segunda parte, depende del tiempo que tenga.
Mira el enlace que acabo de ver en meneame.net: http://bit.ly/8cqt57. Son ateos haciendo campaña de ateísmo cual si fueran testigos de Jehová repartiendo folletitos a los viandantes. Son, como yo digo, ateos “de palo”.
Miércoles, 10:58, 02/12/09
M. ha comentado:
Yo apostaté por tocapelotas. Ni más ni menos. Hasta estoy pensando en volver a hacerlo, ante la duda (mi madre tiró la contestación que me dieron y nunca me quedó claro si me habían aceptado o denegado la petición). Pero no me parece ser ateo de palo el hacer «campaña» por el ateísmo, muy especialmente en Estados Unidos. En Estados Unidos no me extraña que las personas con dos dedos de frente opten por tomar la acción en sus manos; o te publicitas y das a conocer tu mensaje, o permites que los que lo hacen consigan lo que ya llevan camino de conseguir: un Estado teocrático en un país cuyo origen es profundamente secular. El cristianismo en Estados Unidos da mucho, mucho miedo, y a los ateos se les tiene mucho, mucho odio. La cura es la información, y no van a ser precisamente los evangélicos los que les hagan campaña informativa; son ellos los que tienen que promocionarse y darse a conocer.
Asociaciones de ateos hay por todo el mundo. No es algo que los ateos «parezcan estar haciendo» ahora.
Miércoles, 14:04, 02/12/09
Dhaunae ha comentado:
A ver si escribo pronto otra entrada para dejar clara mi postura.
Intentando resumir un poco: en mi opinión, un ateo serio no hace campaña de sus creencias igual que un científico tampoco la hace. Organizarse en grupitos que creen que tienen la verdad absoluta y que, por ello, han de evangelizar al resto es justo una de las cosas por las que se caracterizan algunas religiones y que a muchos no nos gusta.
Conozco la situación de Estados Unidos. Estuve allí un tiempo bastante mezclada con sus gentes y yo no diría que no hay libertad de pensamiento. Lo grave sería que ser ateo estuviera perseguido.
Otra cosa es que esté mal visto, pero ahí hay poco que hacer: en general, los ateos están tan mal vistos por los religiosos, como los religiosos por los ateos. Es lo malo de las posturas radicales, que dejan poco espacio a la tolerancia.
El mero hecho de que hables de una “cura” es escalofriante. ¿Tan difícil es asumir que quizás esos cristianos sean adultos tan inteligentes y conscientes como tú, sólo que con fe? Me parece muy atrevido por parte de los ateos tratarlos de serie como si fueran inferiores (llegando al extremo, conozco ateos les encantaría quitarles el derecho a voto a las personas religiosas).
A mí la opción religiosa no me parece la mejor opción, porque una religión no suele ser compatible con la ciencia, pero, ¿sabes? “Vive y deja vivir”. Mientras a mí me dejen a mi aire, ¿quién soy yo para inmiscuirme en la vida espiritual de personas a las que no conozco? Hay gente que necesita creer para seguir adelante. O, simplemente, para asumir la muerte. ¿Quién soy yo para arrebatarles su última esperanza?
Miércoles, 14:36, 02/12/09
Héctor ha comentado:
Y hay gente que cree porque cree Dhaunae, no es siempre cosa de necesidad.
E igual que M. habla de ateos mal vistos ¿tú crees que cuando yo digo que soy creyente aquí en España me mira bien el 90% de la gente? Porque no lo hace. La gente de mi edad al menos no, y como se me ocurra mencionar que soy católico ya es el acabóse. Y eso me parece mal en una dirección y en otra. E igual que yo no me dedico a tratar de convencer a otros para que creen (yo vivo mi fe de forma personal, y considero que por ello no debo imponérsela ni darle la castaña con ella a nadie), pido lo mismo por parte del resto de gente con fe (ya sea en la existencia o no-existencia de Dios).
¿A qué a ti te joroba que un testigo de Jehová llame a tu puerta para contarte todas sus creencias? Pues seguramente si tú te pones a hacer lo mismo los demás opinen igual.
(Y que conste que no tengo nada contra los testigos, pero creo que son el mejor ejemplo para lo que quiero decir).
Jueves, 01:13, 03/12/09
calvanki ha comentado:
me pierdo.
No me considero ateo, y literalmente me la repanflinfla lo que crean los demás mientras literalmente “no me toquen los cojones”. En mi corta o larga experiencia, las personas más tolerantes que he conocido, más o menos, con excepciones, son ateas o creyentes de grado menor, como yo les llamo. Es decir, practican un creo en algo pero dejo que los demás crean en lo que quieran, más o menos. Y los que más me han tocado los huevos y los que me han dicho lo que debía hacer o lo que no, o lo que es justo o no, son precisamente los creyentes -en particular cristianos, desde católicos a testigos o mormones-. Por no hablar de sus iglesias, o nuestras, porque yo aún no me ha dado por gastar cien berriches y doscientas horas en borrarme de ninguna lista. Y, Dhaunae, aunque no hagan mailing y esas cosas, si es cierto que el abultado numero de “afiliados” que tienen les sirven como razón de peso para pedir/exigir/recibir muchas cosas del estado, un estado que debe ampararnos a todos; a los que no queremos formar parte de la iglesia, pero tampoco queremos gastar un año de nuestra vida (caso de alguien que conozco) con idas y venidas para que le borren de esas malditas listas (malditas solo por el hecho de lo dificil que es apearse de ellas)
Si, es tarde y quizás la argumentación no es limpia y clara. No sé, a mi me da igual que un ateo me venga diciendo que nada existe y que debo ver la luz, llevo toda la vida aguantando a los que me dicen que la luz es Jesús, Dios trino y la madre que les parió.
Héctor, la verdad es que hay mucho gilipollas suelto. Pero hijo, has de entender que cuando eres católico y practicante se te presupone una serie de acatamientos morales de la iglesia que se supone que defiendes y que quizás ya te pongan en desacuerdo con tus interlocutores, además es una cuestión de prejuicios. Y los prejuicios no se pueden nunca salvar, quizás solo dar el tiempo para conocer a las peresonas que conducen sus prejuicios hacia un juicio. Porque qué se supone que piensa un interlocutor tuyo cuando le dices, soy creyente y católico: pues desde, este chaval es un tipo majo que cree y deja creer a éste está de acuerdo con que la Iglesia pregone, no sé, que la homosexualidad es un pecado o que en África se vaya en contra de la utilización de profilácticos, etc, etc, etc. Si te etiquetas en una conversación generas reacciones, encontrar a gente de miras amplias y dispuestas a entender las singularidades pocas hallarás, porque eso -en mi modesta opinión- hoy, ayer y quizás por siempre sera igual: hay muy poquitas.
Y debería releer todo lo que escrito, para pulir mis faltas ortográficas y quizás hacer más diáfano mi perolatada. Pero estoy cansado, y necesito ver una peli.
Ta lue, creyentes o no.
Jueves, 03:20, 03/12/09
Dhaunae ha comentado:
No tengo tiempo para contestar ahora a todos los puntos de vuestros comentarios (mañana tengo que madrugar), aunque espero hacerlo en una próxima entrada (sí, la cuestión da para mucho).
Mientras tanto, os dejo con un vídeo que acabo de ver en el blog de Nacho Escolar y que es posible que a M. y Calvanki les guste especialmente: http://www.youtube.com/watch?v=-_c80H5dVX4.
Jueves, 04:12, 03/12/09
calvanki ha comentado:
bueno, bueno, bueno
Jueves, 10:29, 03/12/09
Héctor ha comentado:
Calvanki lo primero es diferenciar entre Iglesia y feligreses, que es alguien que casi nadie (normalmente tampoco los creyentes de una religión) hace. Uno puede ser creyente y discrepar.
Y ya no es asunto de apertura de miras. Es cosa de educación. Te puedo asegurar que a mí que alguien piense que ser Dios no existe y caiga en algún topicazo sobre los creyentes no me molesta. Lo que me molesta es ver como se ridiculiza a gente que cree y a sus creencias, y me ha molestado igual cuando he visto ridiculizar a un cristiano como a un musulmán (casi más cuando el musulmán porque aquello ya me pareció de delito).
Y el problema es educativo porque hay muchísima gente que ni acepta ni quiere aceptar que pese a quien pese la religión es parte de la sociedad y del bagaje cultural de la misma y hay que aprender a vivir con todas sus vertientes, ya sean propias, foráneas o de creencia o falta de la misma en Dios.
Y por si te interesa yo no soy practicante desde algún tiempo, y no por ello me considero creyente menor. Que no practique no hace que tenga menos fe.
También como curiosidad te diré que, si mal no recuerdo, una de las cosas más importante del Concilio Vaticano II era que un católico ha de respetar el resto de credos y aceptarlos, y que cualquier creyente de cualquier religión alcanzará el cielo. Cualquier buena persona alcanzará el cielo, vamos. Yo creo que ni hacía falta decirlo, pero está bien que esté por escrito. Así que si no te dan la chapa, igual no es que crean menos, es que respetan más.
Viernes, 16:57, 04/12/09
Dhaunae ha comentado:
@Calvanki El “bueno, bueno, bueno” ése me ha dejado completamente fuera de juego, no sé qué quieres decir.
Miércoles, 23:42, 09/12/09
Calítoe.:. ha comentado:
Me ha gustado mucho esta entrada y tu postura en los comentarios, Dhaunae. Creo que coincido al 99% contigo, cosa que en realidad no quiere decir mucho. x)
Yo me considero “atea perdida” y a mucha honra, pero no reniego de la cultura católica en la que me educaron. Con cultura católica me refiero a una serie de hábitos y maneras de afrontar las cosas que poco tiene que ver con la religión, como, por ejemplo, saber perdonar, hacer cosas por los demás por el bien común y no buscando solamente mi propio interés, etc. De hecho, cuanto más conozco al “mundo protestante”, más me alegro de haber nacido católica, aunque reniege de su iglesia, sus jerarquías, sus tonterías y las de esos “dioses” que nosotros mismos hemos creado a nuestra imagen y semejanza para intentar justificar nuestras miserias.
Miércoles, 23:47, 09/12/09
Calítoe.:. ha comentado:
Por cierto, yo tampoco me siento discriminada en absoluto cuando se usa el masculino genérico, es una convención y punto. Cuando me siento discriminada es precisamente cuando dicen “vosotros y vosotras”, “alumnos y alumnas” y cursiladas por el estilo, porque siempre me da la sensación de que lo que están diciendo es: “Vosotros… Ah, y vosotras, que también estáis ahí (hasta ahora no me había fijado)…”.
Jueves, 01:16, 10/12/09
Dhaunae ha comentado:
Con lo difícil que es estar de acuerdo en un tema tan controvertido como éste con gente que no conoces mucho, me ha hecho ilusión leerte.
A todo esto, yo también me siento discriminada con esto que comentas:
Me alegra que lo hayas mencionado. Además es que has explicado muy bien lo que pienso cada vez que oigo algo así.