[FILM] Watchmen
Sábado, Marzo 7, 2009 15:59Opinión: No me esperaba tanto de esta adaptación de cómic a cine. Especialmente, tras los rumores sobre el cambio radical en el argumento. Es una muy buena pelÃcula. Además, muy recomendable para el que le gusten las historias “realistas” de superhéroes. 8/10.
[---Spoilers a partir de aquÃ---]
Resumen: Rorschach cree que existe una conspiración para eliminar antiguos enmascarados. Pero lo que descubre es el ambicioso plan de OzimandÃas para conseguir la paz mundial. Los héroes no llegan a tiempo para detener la masacre de millones de personas, necesaria para lograr la paz por esa vÃa. Las culpas recaen en el Dr. Manhattan, como estaba previsto, y la Humanidad se une contra él. El Dr. Manhattan acepta esta carga para intentar sacar partido del mal ya hecho, asà que mata a Rorschach, que amenazaba con revelar la verdad al mundo y estropear esta concordia basada en una mentira.
Aun asÃ, el diario de Rorschach (en el que se relatan gran parte de sus indagaciones, aunque no las conclusiones) llega a manos de un editor…
Pensamientos varios:
- Lo siento por Alan Moore, quien desde siempre se opuso a la adaptación de su cómic al cine, pero me parece que lo han hecho muy bien y que, además, el final planteado en la pelÃcula es más creÃble que el que propuso él.
- Según la Wikipedia: “Se lanzará un DVD basado en los elementos del universo de Watchmen que incluirá una adaptación animada del cómic Relatos del NavÃo Negro (Tales of the Black Freighter), perteneciente a la historia, además del documental Bajo la máscara (Under the Hood), que describe a la generación anterior de superhéroes y proporciona un trasfondo a la pelÃcula Watchmen. También se editará una versión extendida del filme que incorpora Relatos del NavÃo Negro intercalado dentro de la historia principal, de modo tal que evoque al cómic”. No me lo puedo perder.
- Me parece mejor pelÃcula que la nota que le he puesto, pero las pelÃculas tan crudas no son lo mÃo y las notas que que pongo, tal como advierte el disclaimer, tienen que ver con lo que a mà me han gustado (y en el preciso momento en que las vi), no con lo buenas o malas que sean objetivamente.
- Quizás, habrÃa eliminado los efectos que recuerdan a Matrix. Entre otras cosas, se supone que se trata de humanos entrenados, pero sin súper poderes. No pueden desafiar ni las leyes de la gravedad, ni otras cuantas más que se rompen…
Personajes favoritos (en orden): Rorschach (por sus nobles principios, aunque sea un psicópata), Dr. Manhattan (por su imparcialidad y su carácter indolente, tengo debilidad por los personajes que combinan esas dos caracterÃsticas), OzimandÃas (los megalómanos dan mucho juego, pero es que éste además me cae bien inexplicablemente; supongo que me influyen tanto su pasión por la cultura faraónica como el hecho de que su idea perseguÃa un objetivo muy respetable).
Mención especial a los personajes más odiables (también en orden): El Comediante (bien muerto está, qué individuo tan despreciable), Búho Nocturno (¿se puede ser más pusilánime y rastrero?), Espectro de Seda I (representa un estereotipo de mujer que ha hecho mucho daño a la imagen que se tiene actualmente de la mujer estándar, y por eso no la soporto).
Entradas relacionadas:
- [FILM] La montaña embrujada La pelÃcula es lo que me esperaba con algunos guiños adicionales que no me esperaba y que, como friki que soy, me hacen ilusión. La peli es palomitera, pero el...
- [FILM] Terminator Salvation Como pelÃcula de ci-fi y continuación de la saga Terminator me ha convencido. Claro que no puedo criticar los detalles frikis, porque aún no he visto "Las crónicas de Sarah...
- Hoy no hay tÃtulo Como mi última entrada es de hace seis dÃas, hace dos dÃas y medio que deberÃa haber llegado a Londres y está habiendo muchas cancelaciones de vuelos debido a...
- [FILM] Repo! The Genetic Opera Musical de ópera-rock con argumento ci-fi y estética muy oscura. El resultado final queda bastante raro (algunos dirÃan “originalâ€), pero me gustó mucho. 8/10. ...
- [FILM] Push Me ha gustado mucho. He leÃdo crÃticas muy duras y no sé qué espera la gente de una pelÃcula cuyos protagonistas tienen poderes, la verdad. La idea no es original,...
Viernes, 12:00, 20/03/09
New Yorker ha comentado:
Con algunos matices personales estoy de acuerdo con todo.
Viernes, 13:44, 20/03/09
Mancini ha comentado:
Estoy de acuerdo en que es una adaptación muy buena, pero opino que el final del comic es más complejo y mejor que el de la pelÃcula, pero entiendo que incluir el final del comic supone un metraje mucho más largo.
Rorschach es EL personaje. Me parece una adaptación perfecto, salvando uno o dos matices nimios.
Viernes, 13:57, 20/03/09
Dhaunae ha comentado:
@ New Yorker Cuando estés ocioso podrÃas detallar un poco esos matices personales, que tengo curiosidad.
@ Mancini ¿Cuál es esa mayor complejidad del cómic que no se refleja en la pelÃcula? Y sobre todo, ¿de verdad te parece mejor el final del monstruo del espacio exterior? Incluso es más creÃble como OzimandÃas replica el poder del Dr. Manhattan que cómo genera al “extraterrestre” gigante.
Sábado, 01:08, 21/03/09
New Yorker ha comentado:
[Spoilers Inside]He acabado el cómic esta misma tarde aunque ya me habÃan contado su final al salir de ver la pelÃcula. (Bueno, acabar, acabar…a la historia del pirata le dieron por culo a la tercera página hace mucho tiempo y todos los artÃculos sin dibujitos no los he leÃdo ni pienso hacerlo, de hecho si he acabado el cómic es porque la pelÃcula me ha gustado).
Lo del Chuthlu artÃstico-industrial con poderes mediums me parece un viaje lisérgico de Alan Moore que no tiene ni pies ni cabeza. El final de la pelÃcula me parece mucho mejor, apropiado y acorde con la historia.
Los matices que yo comentaba son lo de ser tan estricto con las capacidades de los héroes. El creerse el rollo de los taquiones y del Dr. Manhattan deberÃa dar vÃa libre para creer lo que fuera en la pelÃcula pero aunque se endurezca el umbral de la credibilidad para decir que ese tÃo va al margen y todo lo demás es supuestamente acorde con el mundo real y sus leyes, hay que recordar que aunque especialito es un cómic de superhéroes y esos tÃos aunque no tengan poderes no hacen nada que no haga Batman. Y nadie se queja de Batman, porque es un superhéroe y por mucho que haya estudiado en el Tibet (como Ozymandias, qué casualidad) no podrÃa hacer lo que hace ¡pero da igual! La escenita en la que dejan fuera de combate en la cárcel a unas decenas, o la del callejón, no me parece exagerada dentro del contexto. Lo de agarrar balas sà pero alguno saltará diciendo “es que eso sale en el cómic”. Además por ejemplo en esta historia sà pega, son vengadores que se han pasado años repartiendo leches a diestro y siniestro, donde no pegaba era en la adaptación de V por mucha mutación que sufriera en su celda, acabar haciendo el Neo (por cierto que tengo un fondo de pantalla del código de Matrix ahora mismo).
Lo otro que querÃa comentar es sobre Espectro de Seda I (que sé su nombre porque lo has puesto tú, para mà eran “la tÃa buena y su madre”), que no es por lo que tú dices precisamente sino porque me ha recordado que a un amigo que “le parecÃa muy mal cómo se trataba a las mujeres en la pelÃcula” y es que no se trata de que las traten bien o mal, el perfil que describe es horrible y triste pero tÃpico, igual de jodido es ver eso que ver cómo todos los Vigilantes que sobreviven son unos necios exterminables (yo es que soy de la opinión de Rorschach). Ese desasosiego (qué bonita palabra) que deja la historia es gran parte de lo “especial” del conjunto y dejar su firma de distintas formas me parece correcto. De hecho es lo que hace que la historia aún se mantenga en pie y merezca un poco la pena, si no, tendrÃa valor histórico pero a estas alturas serÃa un cómic cualquiera más por mucho que sea el pionero de “los superhéroes triste y acabados”, ya ves tú qué honor. Es que hace un par semanas escuché a un friki decir que sobre Watchmen se habÃan escrito tratados de filosofÃa y: 1. Se escriben tratados de filosofÃa de muchas gilipolleces. 2. Watchmen no dice nada nuevo, incluso el discursito de Manhattan, que me gusta más en el cómic porque me pareció menos sensiblero aunque eso será culpa de cómo lee mi cerebro, no tiene nada de innovador ni de pollas en vinagre. Pero claro, los frikis ven eso y se piensan que ya están leyendo a Kant entre lÃneas, al revés y con Black Sabbath de fondo.
Una cosa que he pensado es que Alan Moore disfruta con personajes que llevan al lÃmite sus convicciones y que por algún motivo tienen un cocktail de alucionaciones+megalomanÃa+grandes principios. Dependiendo de las cantidades te salen personajes “buenos” o malos” como por ejemplo V, William Gull u Ozymandias, que son los nucleos de las historias que cuenta y donde está la chicha de verdad. Porque Rorschach mola pero es una versión sencilla y light de ese combinado complejo y sirve como contrapeso simplista del dilema real, que es la locura “razonable” de Ozymandias, que por cierto serÃa amiguito del robot problemático de la pelÃcula de “Yo Robot” porque piensan de la misma forma.
Otra cosa es la banda sonora, canciones mÃticas que quedan cojonudamente y que además de para sacar pasta, no solamente tienen esa explicación, es que en el cómic se acaban los capÃtulos con citas y algunas son de tipejos de esos que se escuchan. Por otro lado, está muy bien como recordatorio del siglo XX paralelo que conocemos, sensación que inicia y dejan muy clara en los créditos iniciales, que están muy bien.[/Spoilers Inside]
Me he ganado un bocata.
Sábado, 01:31, 21/03/09
Dhaunae ha comentado:
Te has ganado que no te diga nada de los ensayos hasta después de Semana Santa, que seguro que es un premio que te gusta más.
He leÃdo crÃticas en Internet de supuestos ultra-fans en las que se quejaban de la música y no lo entiendo, porque es lo que tú dices: suenan las canciones que cita Alan Moore en ese instante determinado. Yo creo que era su forma de ponerle banda sonora al cómic. Con lo cual, en la peli lo han hecho bien en ese aspecto, en mi opinión.
Batman no hace cosas tan flipantes, en realidad. Lo que hace es flipante, vale, pero tiene explicación. De todas formas, mi comentario no era una queja ni una crÃtica, sólo una observación.
Espectro de Seda I no es que sobre en la pelÃcula ni mucho menos. Sólo es que me cae mal. A veces son necesarios los personajes odiosos, mira si no El Comediante.
En lo del “Cthulhu artÃstico-industrial” opinas como yo. A ver si pasa por aquà Mancini, que prefiere el final del libro.
Lunes, 15:51, 06/04/09
Calvanki ha comentado:
Como pa gustos los colores… yo he leÃdo de Moore varias cosillas y la verdad es que estaba muy expectante con la adaptación de Watchmen y he de decir que no me ha defraudado. Esto y de acuerdo con el cambio del final… además las adaptaciones no tienen (y sumo deben) porque ser radiografÃas de la obra en la cual se basan.
Ahora sÃ… pese a que moralmente es repugnante… creo que el Comediante es la parte menos entendida del relato. Yo me quedon con todos los personajes. Pero sobre todo me quedo con los relatos que hay incrustrados en la novela gráfica. De lo mejorcito que he leÃdo en relatos en muchos años.
jajaja… si queréis una crÃtica destructiva pero muy muy pero que muy bien escrita… pasarse por: http://radiocineclub.blogspot.com/2009/03/watchmen-de-zack-snyder.html
Un saludo
Lunes, 15:58, 06/04/09
Dhaunae ha comentado:
Si, como personaje, El Comediante está muy bien, pero eso no quita para que sea repugnante. De hecho, que resulte tan repugnante para el lector/espectador es un gran logro.
Procedo a leer tu recomendación.
Por cierto, menos mal que pones el enlace a tu blog, que con ese nick no te habÃa reconocido.
Martes, 11:58, 07/04/09
Calvanki ha comentado:
jajajaj, es que es mi nick.
Ya me dirás que te parece la crÃtica de mi amigo Tetsuo, jajajaja.
Martes, 12:08, 07/04/09
Dhaunae ha comentado:
Es que estaba acostumbrada al nombre que usas en el blog de Jorge.
Y ya leà la crÃtica. Es divertida e incluso tiene razón en algunas cosas. Pero es una crÃtica demasiado loca.